[摘要] 23日，保监会公布《指导意见》，宣布自7月1日起在北京、上海、广州、武汉四城市开展“以房养老”试点。针对之前有公众质疑，倡导“以房养老”是政府推卸保障责任，保监会相关负责人表示，这是对“以房养老”政策的误读，“以房养老”与社保体系的建设和完善并行不悖。
23日，保监会公布《指导意见》，宣布自7月1日起在北京、上海、广州、武汉四城市开展“以房养老”试点。针对之前有公众质疑，倡导“以房养老”是政府推卸保障责任，保监会相关负责人表示，这是对“以房养老”政策的误读，“以房养老”与社保体系的建设和完善并行不悖。（6月24日《人民日报》）
传说已久的“以房养老”终于正式启动试点，针对此前公众对于“以房养老”政策的种种担心质疑，保监会能及时做出回应澄清，不仅有助于消弭社会公众对“以房养老”的一些“误读”，也有助于帮助人们进一步厘清“以房养老”的基本性质以及相关政策定位。
很明显，“以房养老”虽然不失为是一种有益和值得探索的养老方式，但无论是从其基本性质，还是从它在整个“社会养老保障体系”中的基本定位，以及在其他国家的实践情况来看，都只不过是一种补充，适用范围十分有限，相当边缘小众化的养老方式。
众所周知，从整个社会养老保障体系构建的角度来看，一个健全完善的养老体系，按其重要性和地位，一般依次：一是我们十分熟悉的兜底性社会基本养老保险，二是补充性养老保险（即职业、企业年金），三才是个人自愿的商业性养老保险。而“以房养老”仅仅只是商业养老保险的一个具体形式而已，这正如保监会人士指出的，“反向抵押养老保险属于商业保险范畴”。因此，即便是一些发达国家，“以房养老”比例也是非常低的，如“2009年美国使用逆按揭的有房产老年家庭占比仅1.4%”。更不用说，考虑到种种特殊的现实国情，相比其他国家，目前我国实行“以房养老”可行性和适用范围，又会显得更为逼仄狭促。如“住房只有70年土地使用期限”，“房价过高、下行风险较大”，“养儿防老观念根深蒂固”等国情。
这种现实背景下，针对围绕“以房养老”而产生的公众疑虑，相关部门澄清固然非常必要，但还必须意识到，公众之所以会产生“政府责任”之类质疑，其实并不完全是因为人们不懂得“以房养老与社保体系的建设和完善并行不悖”的道理，而更在于，目前我国的社会养老保障体系仍然不完备，难免让人们对自己的养老问题感到焦虑。而据此前《中国青年报》的一项调查，人们对仅靠养老金维持退休后的生活普遍缺乏信心，92.1%对自己“走不动以后”的生活感到焦虑，57%觉得养老还得“靠自己另外攒钱”。
因此，要想根本化解围绕“以房养老”产生的养老焦虑，不能仅止于口头上强调“以房养老与社保体系的建设和完善并行不悖”，更须在相关改革行动上充分做到这一点，通过“建立更加公平可持续的社会保障制度”等全面深化改革部署。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
